Los dos únicos inspectores oficiales de seguridad de operaciones de vuelo, tráfico aéreo y tripulaciones del Ministerio de Fomento se sienten "marginados" y denuncian sufrir acoso laboral (mobbing). La cartera que dirige Magdalena Álvarez los apartó de sus funciones tras crear ad hoc una empresa inspectora paraestatal, según informa el diario Expansión, Senasa, que utiliza "pilotos jubilados o en reserva" de Iberia para realizar las labores inspectoras.
Fuentes de la inspección aérea de la Dirección General de Aviación Civil, que prefieren mantener su anonimato “para no sufrir persecución”, también aseguran que ambos inspectores “sufren un mobbing brutal; están marginados”.
Mientras, los técnicos oficiales de Fomento denuncian que “la inspección tendría que ser más rigurosa y exigente”, y revelan: “Nadie se ha dirigido a nosotros tras el accidente del MD-82. Contamos muy poco, hoy en día”. Y citan varios casos de irregularidades en los que se desoyó su opinión de especialistas. Por ejemplo, el del comandante de Iberia Michel Gordillo.
agencia ep
Anonimo dijo
¿Y quién está detrás de Senasa, para que se vea favorecida de esta manera una empresa de la que forman parte pilotos de Iberia, que ya sabemos cómo se las gastan? ¿Qué hay de esa tan "cacareada" falta de presupuesto para dotar a la Agencia Estatal correspondiente? ¿Cómo se puede aducir falta de presupuesto, con disponibilidad limitada a 36 millones de euros, cuando la vicepresidenta regala 30 millones de todos los españoles para "adecentar" la bahía de Acapulco? ¿Es más importante para "nuestro" gobierno la calidad de las aguas costeras de Acapulco que la seguridad de los usuarios del transporte aéreo en España? Podría seguir con muchas otras preguntas, pero ya me conformaría, ya, con que alguien contestara a alguna de éstas2008-08-26 16:02:00
Anonimo dijo
Todo esto está muy bien pero todo parece indicar que una vez que el avión se salió de la pista, por los motivos que sean, se fue escarallando contra el agrestre terreno que había a su derecha, con tres desniveles hechos a propósito para destrozar a todo aparato que se salga de la senda. La prueba está en las fotos de las rodadas del tren trasero, nítidas, corría equilibrado hasta que "salta" el primer obstáculo. Que se prepare el próximo que salga, ya sabe lo que le espera.2008-08-27 14:36:33
Anonimo dijo
no me explico que una persona como la ministra de Fomento que no tiene puta idea de nada.que le faltaa una total expresion y que falla más que una escopeta ferias aún pueda seguir en el cargo.Lo del accidente de Barajas fue un fallo garrafal si hubiera ido ella ó algún alto cargo seguro que no sale. siempre sale perdiendo la gente humilde la economia se interpone a la vida humana.Parece mentira que no sirviera de lección lo ocurrido yack de los militares una contrata tras otra para perder la vida como perros.Luego los mejores aviones para repatriar los cadaveres. España esta sin sentimiento no les importa la vida de nadie solo recoger los beneficios.para mi una vida humana no tiene precio.Se pueden ir a la mierda todos los politicos cuando no se esta a la altura de los ciudadanos.-2008-08-29 23:42:14
Anonimo dijo
A las 14:30 horas, el meteo de Barajas daba viento de rumbo 180 y 7 nudos. Esto quiere decir que el avión despegaba con ese viento que venía del sur, de cola, ya que el avión corría rumbo norte. No rebasa el límite "normal" de 10 nudos, pero no entiendo porque no cambiaron el sentido de despegue en la pista para que el avión tomara el viento de proa, de cara. Un viento de 7 nudos, en un despegue sin problemas, puede ser aceptable. Pero nunca se sabe cuando va a surgir un problema. Y 7 nudos puede ser la diferencia entre volar o irte al suelo si la potencia del avión o sustentación del avión se resiente por lo que sea. Esto debería aclararse. Un avión debe despegar o aterrizar con el viento de proa, de frente, siempre que sea posible. Otro asunto es que despegara con una reversa bloqueada a próposito por avería. La reversa hace que el flujo de gases de impulsión del motor se reviertan y el empuje del turboreactor se convierta en freno. Dicen que como iba de Madrid a Gando (Las Palmas), y las pistas son largas, es legal. Puede ser legal, pero es imprudente, porque ante cualquier emergencia de necesidad de aterrizaje forzoso, el avión va privado de un importante elemento de freno, además freno en el que no influyen las condiciones del terreno, ya que es un freno donde la potencia de empuje del motor se revierte a frenar, empuje negativo, (freno bestial, por así decirlo) y no como sucede con el freno de ruedas que depende del terreno. Poco pudo frenar el avión accidentado sobre el terreno donde dejó las huellas ya que era terreno blando, hierba, deslizante. En todo caso, si es legal que en un avión una reversa vaya bloqueada por los técnicos, deberían advertirlo al pasaje para que éste pueda optar sobre si tomar el vuelo o no.2008-08-31 14:44:10
Enlaces recomendados
Periódicos OnlineColaboradores
Ver comunidad de colaboradores
 |
País: españa |
 |
La tutela moral de la Iglesia |
|
|
 |
http://elrepublicanodigital.blogspot.com/ País: España |
 |
http://www.votoenblanco.com/ País: Eapaña |
Unirse a la comunidad de colaboradores
Boletín
Últimos comentarios
Red España Liberal
Aragón Andalucía Asturias Baleares Barcelona Canarias Cantabria Castilla y León Castilla La Mancha España Extremadura Euskadi Galicia La Rioja Madrid Murcia Navarra Occidente ValenciaHemeroteca
Equipo de redacción de la Red España Liberal Digital
Ginés Liébana, artista y genio
